www.oldbricks.info

В книге А.В. Погожева "Кирпично-гончарное производство Московского уезда" есть упоминание о процессе клеймения на одном из московских кирпичных заводов XIX века: "...порядовщик отмечает каждый кирпич отдельно, легко и быстро постукивая по нему молоточком, а на 20-м кирпиче он ставит двойной штемпель, два раза ударяя молоточком, что делается для облегчения счёта. Дойдя до 1000, счётчик втыкает палочку в этом месте и затем продолжает свой счёт прежним порядком".

Данную версию появления двойных тычковых клейм (упрощение подсчёта произведенных кирпичей) я считаю основной, по крайней мере, у других версий нет подтверждения в письменных источниках.
Далее привожу фото двойных клейм из своей коллекции. Так как многие мои экземпляры с двойными клеймами находятся в не самом лучшем состоянии, параллельно привожу фото таких же, но одинарных, клейм в лучшем состоянии.
Датировку привожу по пособию И.А. Киселёва «Датировка кирпичных кладок XVI-XIX вв. по визуальным характеристикам», 2-я редакция.

Книгу, из которого взята вышеуказанная цитата (Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел санитарной статистики. Издание Московского губернского земства. Т. III. Вып. II. Кирпично-гончарное производство Московского уезда. Опыт санитарно-промышленного исследования А.В.Погожева. Москва. Типография С. В. Гурьянова, 1881), можно скачать здесь: http://community.oldbricks.info/viewtopic.php?f=9&t=7
Непосредственно текст, из которого взята цитата, можно найти в файле 001Кирпично-гончарное производство.zip, стр. 23, предпоследние 2 абзаца.

НН
Двойное клеймо пропечатано не чётко, перемычки буквы «Н» в виде горизонтально вытянутых ромбиков видны только на одинарном клейме.
У Киселёва данное клеймо отсутствует.
Видимо XVIII век – внутренняя рамка у клейма отсутствует, формовка явно ручная (не машинная).

MK (шрифт похож на Arial)
№ 144 по Киселёву – 10-е - 20-е гг. XIX в.

МК (шрифт похож на Times, особенно если сравнивать букву К с предыдущим клеймом)
№ 168 по Киселёву – 1830-1842 гг.

Правда, я не уверен, что первое клеймо это № 144, а второе – № 168. Возможно, что оба клейма на моих фото являются разновидностями № 144 или № 168.

НЧ
У Киселёва данное клеймо отсутствует. Думаю, XIX век.

БАИ
Клеймо завода Байдаковых. № 191 по Киселёву – 40-70-е гг. XIX в.

Основными открытыми вопросами считаю следующие:
1. На каких заводах существовала практика нанесения двойных клейм?
2. В какой интервал времени существовала практика нанесения двойных клейм? Пока приблизительно можно сказать, что это вторая половина 18 – первая половина 19 века.
3. Какой процент выпущенного кирпича имел двойные клейма? Единственный известный письменный источник, напрямую говорящий о двойном клеймении (Погожев), указывает соотношение 1 к 20. У меня нет никаких сомнений в достоверности источника, но данное соотношение для разных заводов вполне могло быть разным.

Отсюда вытекает просьба выкладывать фото двойных клейм и поделиться информацией по выложенным выше клеймам – по ним не известны производители (кроме «БАИ») и не по всем ясны периоды производства кирпича с соответствующими клеймами.

ЛеонидЫч писал(а):Дом Баташева в Москве (больница № 23 клиническая им. Медсантруда на Таганке). Кирпичная ограда. Надо войти в ворота и налево - за главное здание.

Спасибо ЛеонидЫчу за адрес кладки с двойными клеймами. Постараюсь как-нибудь съездить на Таганку - подсчитать соотношение одинарных и двойных клейм, пока не хватает времени доехать.

Представляю двойные клейма из моей коллекции.
МФ
АС
БАИ

[AC] - красавец.
По классификации Киселёва - 30-е года 19-го.

Спасибо! Есть еще прописной вариант клейма, выложу позже.